Чому трейдери не розуміють ПНЛ один одного?

Нещодавно я зрозумів, що ми дуже багато чого робимо у своїй agritech бульбашці і не ділимось цим із комʼюніті. Ми змінимо це, почавши публікувати інсайти та цікаві напрацювання, які нам вдаються у Грейнтрек.

Коли нас просять вивести аналітику по P&L на дашборд, ми зіштовхуємось із дуже різними поглядами на здавалося б одне і те ж. Ну що там такого: все що продали мінус те що купили і витрати – ось вам і P&L, але ж ні…

Дісклеймер: ми ніколи не розкриваємо дані наших клієнтів. Усі цифри в цьому матеріалі згенеровані автоматично, проте формати звітів і реальні кейси відповідають дійсності.

Яблука проти роботів

Почнемо із алегорії. Що лежить у корні суперечки між прихильниками Apple та Android:

• Концепція одних – відкриваєш і користуєшся, воно вже все зроблено найбільш ефективним і сучасним способом.
• Концепція інших – ви не можете зробити ідеально під мене, ви мене не знаєте, тому дайте мені самому можливість налаштувати під себе абсолютно все

Якщо перенести це на трейдерів – то тут все те саме.

Одні трейдери:

“Ви довго на ринку, вже знаєте кращі практики, зробіть нам як всі користуються”

Інші Трейдери (і таких більшість):

“Отже, слухайте сюди, от в мене тут є Ексель, там вже все як мені треба по формату і кольорам, от зробіть 1-1 у себе в своєму Грейнтреку”.

Для перших, я швидко скажу, що у нас є стандартний дашборд P&L, який перевірений практикою і більшість компаній він задовільняє.

Realized vs Unrealized

Важливою особливістю стандартного P&L є те, що він розносить в окремі категорії контракти, в залежності від стадії виконання. Тобто аналізує який прибуток вже “зафіксований”, а який ще ні.

Наприклад, після того, як ви запланували певну конфігурацію ланцюга поставки, у вас виникає певний “плановий” P&L. Після того, як поїхали транспортні засоби, або завантажились кораблі, частинка цього плану “перетікла” в наступну стадію P&L який виконаний. І вже після того, як виставлені та оплачені рахунки зафіксовані в системі – P&L із unrealized “перетікає” в realized.

Для тих, хто хоче побачити, що там ще люди вигадують – читайте далі.

Хтось дивиться на P&L з позиції “а як ми планували кожну угоду і як склалась реальність”. Інші порівнюють із загальним сезонним бенчмарком, який визначають ще на початку року. Когось цікавлять абсолютні цифри заробітку і вони роблять фокус саме на маржі за період. А от інших цікавить лише відносна маржа на тонну в розрізі конкретних товарів та їх рентабельність.

Приводжу приклади (дані видумані, звіти реальні).

Порівняння з бенчмарком

Ось як виглядає фактична частина дашборду по P&L одного з наших клієнтів.

Структурований та лаконічний вид у вигляді таблиць із чітким фокусом на:

• річну рентабельність по кожній культурі
• порівняння факту з річним плановим бенчмарком
• маржу за тонну в розрізі культур помісячно.

Цей варіант для мене цікавий тим, що у клієнта існує чіткий контроль порівняння плану з фактом. Те що не помістилось на скріншот – це така сама табличка але по плановим контрактам (трейд тікетам).

Відповідно, на одному дашборді клієнт бачить різницю між планом та фактом в розрізі культур та періодів. І далі при необхідності розібратися чому вийшло так чи інакше – він має можливість зробити деталізацію по кожній угоді, яка відбувалась за період, і проаналізувати планові та фактичні витрати, дисконти та інше.

Фокус на щомісячній маржі

А ось як виглядає P&L іншого клієнта.

Цей звіт не містить плану, лише факт. Клієнт фокусується на абсолютній маржі в динаміці місяців, а також для нього важливі дестінейшни та конкретні покупці, які є його в портфелі. Він аналізує успішність угод саме в розрізі контретних покупців та країн. Також важлививою особливістю є окрема аналітика по щомісячній собівартості.

Двоє однакових трейдерів – велика рідкість (ми шукали)

З практики, більшість клієнтів просить щось своє, або коли починається користуватись стандартним – приходить через певний час і просить налаштувати щось трошечки кастомне. Більше того, навіть погоджений формат декілька місяців тому, не факт що проіснує роки – ситуація змінюється, ринок змінюється, бізнес моделі змінюються. Тому, нам допомагає те, що ці дашборди можна налаштувати прямо у браузері разом із клієнтом прямо при ньому.

З точку зору ведення даних – все відрізняється не так сильно: достатньо вносити поточні угоди та витрати, обʼєднувати їх у ланцюги поставок, та система сама розраховує ПНЛ, порівняє його з планом, та намалює те що захоче користувач.

А який ви трейдер?